Avec Même la pluie, le scénariste attitré de Ken Loach fait une infidélité à son réalisateur mais pas à ses principes.


Venu en Bolivie tourner un long-métrage d'envergure sur Christophe Colomb, le réalisateur Sebastian et son producteur Costa font la rencontre de Daniel, un ouvrier de la région au caractère bien trempé désireux de se faire engager comme figurant dans le film. Tout se passe pour le mieux jusqu'à ce que l'application de la privatisation de l'eau ne vienne mettre le feu aux poudres auprès du peuple, perturbant ainsi le travail de toute l'équipe…



Partant d'une mise en abîme un brin épaisse mais qui heureusement réussit à éviter le symboliquement pompeux, Même la pluie est un touchant pamphlet social dans la veine des œuvres de Ken Loach auquel Iciar Bollain emprunte d'ailleurs le scénariste Paul Laverty. On y retrouve donc les qualités et faiblesses de ce type de cinéma engagé qui, sous couvert d'une prise de conscience d'individus face à une situation dont ils sont étrangers, dénonce méthodiquement une triste réalité de notre société moderne (la capitalisation des ressources naturelles du sud au profit des compagnies économiques du nord). Le message politique est là, appuyé par une solide parabole (au gré de l'histoire l'eau a remplacé l'or comme matière première d'exploitation de l'Amérique latine), interrogeant intelligemment la place du cinéma au cœur de la tragédie humaine qui le nourrit et de sa capacité à devenir le reflet fictionnel de problèmes tangibles.



L'un des autres pièges évités par Même la pluie est celui du parcours émotionnel des personnages qui, s'il ne peut s'empêcher de tomber dans quelques schémas faciles (dur d'imaginer qu'un protagoniste aussi ancré dans une pensée égoïste et occidentale que celui de Costa ne retourne sa veste), a l'avantage de semer le doute parmi les actions de chacun, plus que de juger réellement la trajectoire morale qu'emprunteront Sebastian et Costa. De poser des questions sans essayer d'apporter des réponses toutes faites, diffuseuses d'un manichéisme primaire. En cela, l'interprétation subtile de deux comédiens aussi doués que Gael Garcia Bernal et Luis Tosar ne fait que renforcer cette impression.



Un pamphlet social qui se regarde avec intérêt grâce à son point de départ et à une paire d'acteurs captivants.

Quelle est la force de l’image ? D’où vient la force d’une image ? La figure, selon Deleuze est la forme sensible rapportée à la sensation. En regardant Même la pluie, j’ai la sensation que sous-tendues aux images du film, il y a une force politique, mais est-ce à dire que Même la pluie est un film politique ? Est-ce un film politique au même titre que Film Socialisme peut-être un film politique ? Les deux images sont différentes. La force de l’image vient de ce que la sensation précède l’évènement. La sensation politique précède l’évènement politique. C’est pourquoi le rôle que tient Daniel a vraisemblablement beaucoup moins à voir avec ce que c'est que de tenir un rôle comparé au rôle effectif que tient Garcia Bernal, heureuse subtilité de l'affaire, Garcia Bernal travaille pour le cinéma où l'on s'est mieux qu'ailleurs ce que c'est que de tenir un rôle. Dit plus simplement, Daniel est, Garcia Bernal joue. Daniel est doté dès sa première apparition d’un désir de politique et c’est à partir de ce sens politique qu’il crée les événements narrés par le film. Au contraire, il y a Garcia Bernal et l’équipe de tournage du film. La vue du studio désaffecté et de la caravelle en décrépitude en fin de film montre l’incapacité du cinéma à prendre la mesure de cette dimension politique. Le cinéma de Garcia Bernal se désintéresse de la politique ce qui a comme conséquence de porter son acteur principal, celui qui doit jouer Christophe Colomb en marge de l’équipe du tournage lors d’un repas où c’est justement lui qui amène à la discussion le sens politique du film en train de se faire. Cet acteur comme Daniel sont créateurs d’événements parce que leurs convictions sont pré-existantes et en cela plus fortes que les gestes du coup faussés du reste de l’équipe du film. Les sensations doivent prévenir les événements et non l’inverse. Les gestes du producteur et du réalisateur sont désespérés et sans lendemain parce qu’ils naissent à partir de l’événement. On peut prendre la mesure de cette différence par comparaison : lorsque le producteur rejoint la population en soulèvement pour sauver la fille de Daniel, il prend des risques aussi considérables que grossiers, notamment au carrefour où les révoltés affrontent l’état policier, mais son action non dictée par des convictions profondes ressemble à une réparation du mépris qu’il a ouvertement et malgré lui affichée face à Daniel et envers la population bolivienne. La puissance de son geste est atténuée. A l’opposé, le geste final de Daniel, son cadeau de remerciement signifie qu’il a apprécié le geste mais cette réponse est bien plus forte émotionnellement parce qu’elle montre en quoi le combat commence ici. Cette victoire de la population sur la compagnie des eaux de la ville n’est pas une finalité, elle est un commencement, la première récompense d’un combat d’une vie, d’une vie de combat. Là où je veux en venir, c’est que lorsque la sensation précède et amène l’évènement, la remise d’une flasque d’eau empaquetée dans une boîte en bois est émotionnellement plus forte que le geste aussi héroïque que de sauver une vie, parce que ce geste est condamné par l’événement qui l’impose.