de toute manière depuis quelque mois il y a quelques tops (l'échange, harvey Milk, Gran Torino, Morse, Benjamin Button) et de nombreuses bouzes (je suis charitable, je ne les cite pas toutes), donc la proportion pour tomber sur un must est faible.........

Manifestation pour Sylvain donnez lui plus de bons films!

Yesssssssssss

Je tiens à préciser que c'est lui qui se jette sur les films douteux !

juste une question de forme :
le contenu de l'article est au conditionnel, dans l'article il y a la formule "selon...." mais le titre de la nouvelle est "24 quitte Los Angeles" sur le mode affirmatif. Je pense qu'il y a quand même une légère contradiction entre le titre et la une, et une petite anticipation sur ce qui va se dérouler dans les prochaines semaines, voire les prochains mois.

Effectivement le titre est assez "grande gueule", c'est fait exprès pour donner envie aux gens de lire la news (oui je suis comme ça ).

Il y aussi le fait que EW! a très souvent raison dans ses affirmations.

Tout à fait je suis entièrement d'accord. L'accroche "une" était voulue

bonne journée

Bon alors, où en est-on des changements? Des avancés?
(Surtout pour les pubs, je les trouve trop envahissantes...!)

Ah bah ça ne devrait pas changer pour les pubs.

Et on a mis des onglets "vidéos", "critiques" et "dossiers", tu vois pas que ça avance ?

Oui déjà une bonne avancée pour la lisibilité!

salut à toutes et à tous

il faudrait faire le ménage dans les chroniques des lecteurs. Il y a un abruti qui prend CF pour son terrain de jeu. Je doute que ce personnage ait vu autant de films en si peu de temps. Et en plus ces avis détaillés (15 mots) se doublent d'attaques contre les rédacteurs. Taxez moi de délateur : j'assume. J'apprécie la bonne humeur d'ici, pas la stupidité et la méchanceté gratuite.

Pareil que Loulouti. Faut agir, quitte à bannir, ça fera les pieds.

l'autre débile profond a recommencé.......
kilecon.....

Malheureusement, et bien qu'il critique certains rédacteurs, on ne peut pas le ban. Il ne dépasse pas la limite pour un ban, on est obligé de garder ses critiques ou ses commentaires.

La logique fait que l'on ne peut pas supprimer quelqu'un qui ne nous plait pas.

J'ai déjà eu affaire à des membres qui ne me plaisaient pas trop et je n'ai jamais demandé à les faire bannir.

Là c'est différent, j'ai de quoi prouver que c'est une andouille...

et le gus vient de franchir la limite
regardez son post sur "jaffa"

qu'est ce que c'est que toutes ces chroniques sur "Transformers 2" avec plein de nouveaux pseudos. Ça tourne aux gamineries de MSN.

Pour Jacky Channe (ou quelle que soit l'orthographe), il faut avouer qu'au début c'était amusant d'avoir quelqu'un qui mettait des notes diamétralement opposées aux nôtres en nous expliquant qu'on n'avait rien compris (je suis d'ailleurs un peu jalouse de mes collègues : il s'est opposé à une de mes critiques, mais je n'ai pas eu de message direct !!), mais ça devient limite particulièrement avec Jaffa. Mais on ne peut effectivement pas faire grand' chose.
Pour Transformers 2... tous ceux qui ont mis leur avis ne sont pas des nouveaux, il y a aussi des "réguliers" et des gens qui sont là depuis un moment mais ne se manifestaient pas. Si le film les fait sortir de leur mutisme... Et s'ils sont effectivement tout nouveaux mais restent ensuite avec nous, pourquoi pas ?
Et un site a besoin de gens qui le visitent, on ne peut pas se permettre d'être élitiste et de n'écrire que pour quelques personnes. Alors oui, dans les réponses à nos articles ou nos critiques on a parfois 3 mots, parfois un paragraphe bien construit... Il faut aussi penser que ce genre de polémique (même si c'est un bien grand mot pour un tel film) fait vivre le site.

je suis d'accord avec toi concernant le non élitisme du site, et je prends bonne note de mon erreur concernant les pseudos mais il me semblait que les "avis" étaient personnels . Quand je poste une chronique, elle ne vaut que pour moi et je respecte celles des autres. Mais là ça tournait autour de "toi tu n'as rien compris à ce film, voilà l'avis qu'il faut retenir". Chaque film a deux, trois, dix avis de lecteurs et/ou de la rédaction. Je les prends en tant que tels mais pas comme vérité universelle ou parole d'évangile. Si certains veulent imposer leurs vues à d'autres, ils peuvent aller s'étriper ailleurs.

pourquoi faire une remontée d'articles concenrant "transformers 2 : la revanche" ?

nous savons que votre chroniqueur n'a pas aimé ce film. Ce n'est peut être pas la peine de nous le répéter. En toute amitié

Parce qu'on l'avait posté avant la sortie du film ; là, mercredi approche, donc on remonte la critique. On fait toujours cela pour les films dont on poste la critique en avance ; c'est juste qu'avec le bazar autour de Transformers 2, ça se voit plus.

Non mais c'est une manipulation habituelle, tous les films chroniqués à l'avance sont remontés le lundi précédent la sortie pour coller au plus près à l'actu. Il n'y a aucun machiavélisme là-dedans.

(Quel sychronisme Marie-Ambre ^^)